Suomessa ylläpidetty internet-sivusto Kavkaz-Center on herättänyt kansainvälistä huomiota aiemminkin, mutta nousi sen keskipisteeseen tänä keväänä, kun tsetseenitaistelija Doku Umarov tunnusti videopuheessaan antaneensa henkilökohtaisesti käskyn Moskovan pommi-iskuihin. Iskut tappoivat 40 siviiliä.
Venäjän terroristiksi luokittelemalla Umarovilla on ystävä Suomessa: it-alan ammattilainen Mikael Storsjö, joka käytännössä toimii tsetseenisivuston päätoimittajana.
Asiasta kertoo toukokuun Hymy-lehti.
Lue Storsjön (kuvassa) ajatuksista nettilehdestä. Mitä mies ajattelee työstään?
Varmasti ensimmäinen kerta kuin Noam Chomskya käytetään argumentointiin Hymyn kommenteissa.
3;
On tietysti typerää ruveta tunkemaan hankalia aiheita erilaisiin aforismeihin tai iskulauseisiin, mihin nyt satuin syyllistymään. Se mitä tahdon lähinnä tuoda esille on se miten määrittelemme terroristin/terrorismin. USA:n armeijan toiminta ei paljon muuta ole(Noam Chomsky käyttää määritelmiä ”vähittäiskauppaterrorismista” ja ”tukkukauppaterrorismista”) jos haluamme käyttää amerikkalaisten omia määritelmiä. Yhtä kaikki olisi tärkeää jokaisessa tapauksessa osata eritellä keskenään konkreettinen toiminta mutta myös taustat.
EP:n ajatuksiin sodankäynnistä todettakoon se että tietenkään sodankäynnin ei pitäisi kohdistua siviileihin, mutta yhä useammin sotien ollessa matalan intensiteetin konflikteja siviilit näyttäisivät olevan pääkohteena. Tämä karmea ”trendi” on ollut noususuunnassa jo 1970-luvulta eteenpäin.
Tämä nörtti varmaan tuntee olevansa tosimies kun tiedottaa rikollisten ja murhaavien hihhulien puolesta.
Sotatoimissa harvemmin varsinaisena kohteena on siviilit, vaikkei sekään tee sivullisille uhreille ja mielivallalle oikeutusta. On kuitenkin raukkamaisuuden huippu käskeä jotain k***päätä räjäyttää itsensä keskellä kaupunkia saadakseen aikaan massamurhan täysin osattomien keskuudessa. Ja 911 iskua ennen yhdysvallat eivät miehittäneet Afganistania tai Irakia.
Koraaniin on muuten vuosien varrella lisäilty kohtia jossa lietsotaan vihaan kristittyjä ja juutalaisia kohtaan ja yllytetään pyhään sotaan. Nämä eivät ole Muhamedin ajalta.
Toisen kommentoijan logiikka herättää heti kysymyksen: olivatko New Yorkin 11.9.2001 terrori-iskut oikeutettuja kun niissä kuolleiden hallitus käy terrorisotaa ”vapaustaistelijoiden” vastaan Irakissa ja Afganistanissa ja murhaakin naisia ja lapsia siellä? Sanooko Marion Swakara tässäkin tapauksessa rohkeasti, että toiset lahtaavat siviilejä torneissa ja toiset ilmasta käsin?
Ensimmäisen kommentoijan kanssa on helppoa olla samaa mieltä, mutta pitänee jälleen muistuttaa että toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Se vain riippuu kysyjästä.
Ketkä muut ovat naisia ja lapsia Kaukasuksella murhanneet? Sekä hävittäneet kokonaisia kyliä ja kaupunkeja? Mielestäni Umarovilla ja Tsetsenian islamisteilla on vastassaan jokseenkin itsensä kaltainen keinoissaan häikäilemätön vihollinen. Molemmat terroristeja, tosin erilaisilla resursseilla.
Toiset pommittavat siviilejä metrossa, toiset ilmasta käsin.
Aivan sairasta tukea jotain lapsia ja naisia murhaavia itsemurhamuhajedeja.