Alibi-lehden päätoimittaja Mika Lahtonen on suivaantunut nettiherjaajiin. Hän vaatii tuoreimman lehtensä pääkirjoituksessa vastuuttomia viestejä verkkoon syytäviä tilille.
-Kun me lehtimiehet kirjoitamme juttuja, joudumme usein miettimään hyvinkin tarkasti, mitä saamme toisesta ihmisestä kirjoittaa. Kaikkea ei voi lakia rikkomatta julkaista, vaikka tieto olisi kuinka totta, rikoslehden päätoimittaja toteaa. Hän myös kertoo toimitusten käyttävän päivittäin juristiapua arvioidaakseen sananvapauden ja yksityisyydensuojan välistä suhdetta.
Lahtosen mielestä on kuitenkin olemassa yksi maailmanlaajuinen tiedotusväline, joka vähät välittää yksityisyydensuojasta tai kunnian loukkaamisesta: internet.
-Yksityisyydensuoja koskee kuitenkin myös internetiä, Lahtonen kirjoittaa. -Netissä kirjoitetut herjat ovat samalla tavalla rikoksia kuin että ne julkaistaisiin perinteisessä printtimediassa.
Lahtonen vaatiikin nettiherjausten tutkintaan lisää resursseja ja valmiuksia.
-Jos minä tekisin lehdessä saman, minkä kaikkien pahimmat nettiherjaajat tekevät internetissä, istuisin vankilassa!
Heti kun Hymy alkaa maksaa minulle journalistiliiton TES:iä näitten viestien kirjoittamisesta, niin alan noudattaa ”hyvää journalistista tapaa”.
Niin ja mistäköhän alkaen näiden pahvipäiden mielestä positiiviset kirjoitukset ovat henkilön itsensä tekijöitä. Tietääkseni en ole M. Lahtonen.
Naurettavaa taas täällä. Kyllä Lahtonen tietää ihan tarkkaan vuosikausien työn tehneenä, mistä voi kirjoittaa, mistä ei. Paskanjauhajat täällä on erikseen.
Yksilöipä minkä jutun Lahtonen on keksinyt omasta päästään? Vai haluatko sinäkin joutua käräjille? Kannattaisi pitää suuta soukemmalla. Kenties Lahtosesta on tehty tutkintapyyntöjä siksi, että hänen lehtensä liikkuu aika aralla aihealueella. Jos kirjoittelet urheilukilpailuista tai haastattelet Ti-ti-nallea, se on hiukan eri asia kuin julkaista rikosaiheisia juttuja tehden samalla ratkaisuja nimien ja kuvien käytöstä. Tämä sama ongelma on myös iltapäivälehdillä. Olet väärässä että toimittaja voisi aina vedota lähdesuojaan. Jos kirjoitat toisesta henkilöstä perätöntä, etkä kykene todistamaan väitettä oikeaksi, kyse on aina kunnianloukkauksesta. Tiedotusvälineessä vielä ankarammasta, eli törkeästä kunnianloukkauksesta. Kannattaa ottaa asioista selvää, ennen kuin ryhtyy täällä herjaamaan ketään.
Lahtosesta varaan sata tutkintapyyntöä aikoinaan tehty, mutta samalla on tuhansia toimittajia, joista ei ole tehty ainoatakaan. Aika vähissä on nekin toimittajat, jotka ovat tarvinneet henkivartijan. Lahtonen sai vankilassa turpaansa ja oli sitten heti itkemässä lehdissä, että kyse oli järjestäytyneen rikollisjärjestön tilaama juttu…..kas kun ei ihan mafian tilaama. Kyllä taisi olla ihan vaan, että joku ei viitsinyt turhia tutkintapyyntöjä tehdä ja tempaisi Lahtosta luuriin.Tutkintapyyntöhän tyssää aina toimittajan kohdalla lähdesuojaan. Jos toimittaja kirjoittaa ihan omasta päästä, niin aina voi vedota lähdesuojaan, jota ei tarvitse paljastaa, vai sellaista ei olisi.
Ai siksi kun Lahtonen kirjoittanut pääkirjoituksen että nettiherjaajat pitää saada kuriin? Olisko pitänyt kirjoittaa että netissä saa herjata? Vai mistä olisi pitänyt kirjoittaa? Kylläpä jollakin on nyt vähän ”pipo kireällä”.
Tuli just vuosikerran tilauksen maksu Alibilta mutta nyt jää maksamatta ja tilauksen irtisanominen tulossa.
menehän lahtonen jo täältä itseäs kehumasta.
julkisen sanan neuvosto ei kylläkään ole tuomioistuin. Se valvoo vain hyvää journalistista tapaa ja katsoo asioita eettisin perustein. Tuomioistuin tulkitsee lakia. Lahtosesta on tietääkseni tehtailtu kymmeniä tutkintapyyntöjä, eivätkä ne juuri mihinkään ole johtaneet. Kun tietää mistä saa kirjoittaa, kirjoittaa sitten siitä. Kun tietää, mistä ei saa kirjoittaa, jättää kirjoittamatta. Ammattilainen osaa, ja koirat haukkuu perässä.
Mitähän Lahtonen oikein tarkoittaa. Lehdethän voi kirjoittaa melkein mitä tahansa joutumatta minkäänlaiseen vastuuuseen. 80 luvulla herra kunnostautui J. Soilan kanssa ja usein jutut oli ihan tuulesta temmattuja. Myöhemmin lehdessä oli pieni maininta neuvoston päätöksestä, jossa lehti oli rikkonut hyvää journalistista tapaa. Lähdesuoja on niin rikkomaton, että sen takana voi kirjoittaa aika huoletta.
Sanoinko mitään julkisista paikoista, vai onko vikaa luetun ymmärtämisessä ? On se tosiaan väärin, jos sinun ymmärrys ei riitä ajattelemaan asiaa yhtään tuon pidemmälle. Mutta se taas on kokonaan sinun häpeä.
Kommentoija 8. miten niin??? Julkkisten kuvaaminen julkisilla paikoilla on täysin luvallista, kuten kenen tahansa kuvaaminen. On se niin väärin kun sinä et tiedä yhtä paljon kuin minä tiedän, vaikka tavis olenkin.
Niin…ja jos minä olisin vainonnut puskissa julkkiksia samalla tavalla kuin Lahtonen aikoinaan tai olisin käyttänyt samanlaisia keinoja saadakseni tietoja julkkisten liikkeistä, niin olisin varmasti vankilassa.
Mika Lahtonen taitaa olla ainoa toimittaja tässä maassa joka on saanut selkäsaunan asiakkaaltaan. Hyvinkään pahoinpitely huom.
Eiköhän paparazzi tiedä yksityisyydensuojasta enemmän kuin sinä ja minä yhteensä. Älä yleistä ja ole noin typerän ennakkoluuloinen. Luuletko todella että tässä isojen lehtitalojen maailmassa kuka tahansa voi suhata mitä tahansa. Johan tuo sanoi tuolla että juristien kanssa lehtiä tehdään.
Mitenkäs Lahtonen, vanha puskakuvaaja jotain yksitysyydestä tietää?
Tulikohan joskus tilattua sellaista mistä ei niinkään välitä.
Herjauksella on aivan eri painoarvo silloin jos sen esittää painettu media kuin joku nimetön keskustelija netissä. Jos joutuu jatkuvien herjausten kohteeksi, niin sille on yleensä myös syynsä, joten vikaa kannattaa etsiä myös itsestä.
Kuinka kujalla itse oot kun et tajua allegoriaa. Tahtoo sanoa, että mihin vain kirjoitat viestisi, sillä pitäisi olla yhtäläinen rangaistavuus, jos se on julkisesti esille saatettu. Mielestäni nettiherjaaminen on jopa haitallisempaa, sillä netti on ilmainen ja levittäytyy joka puolelle maailmaa toisin kuin joku kuppainen ja vaikkapa viikon myynnissä oleva irtonumerojulkaisu.
Kuinka kujalla kaveri on, kun vertaa printtimediaa koko internettiin.
Oikein, Lahtonen, oikein!!!