Jorma, 60v, Lapista: ”Maksa velkasi, Johanna Tukiainen!”

Jorma VaaralaJorma Vaarala Rovaniemeltä on kiukuissaan. Hän esittelee laskunivaskaa, jonka hän on maksanut viime vuonna Tukiaisten sisarusten, Johannan ja Juulian puolesta. Nipussa on perintälasku ja lentolippuja Lappiin ja Miamiin.

-Nyt on aika maksaa nämä rahat takaisin! En ole antanut niitä vastikkeettomasti, vaan lainaksi! Jorma puhisee.

Tytöt eivät kuitenkaan ole vastanneet Jorman soittopyyntöihin.

-Vien asian käräjille, ellei näitä saataviani hoideta, Jorma vakuuttaa.

Tarkemmin aiheesta tammikuun Hymy-lehdessä. Miksi Jorma maksoi tyttöjen laskut? Mistä hän tuntee Tukiaiset? Onko hän saanut vastikkeeksi yhtään mitään? Monestako tuhannesta eurosta on kyse?

Teksti: Hymy
Avainsanat: Johanna Tukiainen, Jorma Vaarala, Juulia Tukiainen

Kommentit

No, onko Jorma nyt saanut lainaamaansa takaisin. Kyllähän kristillisen kasvatuksen saaneet maksavat, korkoineen. Mitäs se raamattu sanoikaan, pah en kyllä muista..

Koht on Johanna parin raavaan miehen kanssa Jorman oven takana.

Ihmettelen, että jostain löytyy vielä joku joka heihin luottaa. Ulosotot, maksamattomat häät, keikkaoharit…

Kenelläkään ei ole minkäänlaisia todisteita siitä, antoiko Lapin simppeli Jorma lahjaksi Lapin lennot tytöille ja tuli jälkikäteen katumapäälle koska ei saanutkaan piparia…..
Veikkaisin että näin juuri kävi! Kyseessä oli Jorman oma lahjoitus, joka hänen omassa päässään muuttuikin velaksi myöhemmin. Jokatapauksessa kertoo kyllä kaiken tuosta miehestä koko juttu. Dolls Sisters ei varmasti ole lennellyt Miamiin vuosikausia Jorman rahoilla, give me a break!

Edelliseen viitaten: Maallikoille vinkiksi – varokaa epämääräisiä escortteja…

Oikeudellisesti pätevä lahjoitus tapahtuu siten, että lahjanantaja ilmoittaa lahjoittavansa omaisuuttaan ja lahjansaaja ilmoittaa ottavansa lahjan vastaan.

Tuo ylläoleva on lainaus laki24-palvelusta, joka ilmaisee asioita helpommin ymmärrettävässä muodossa. Asiaa kuitenkin sääntelee Suomessa lahjanlupaus laki. Kyseinen laki on täynnä mainintoja lupauksesta yms. erityismaininnoista, että kyseessä on lahja.

Mitä esimerkiksi velkojien takaisinsaantioikeuteen tulee, niin sellainen eteenpäin annettu omaisuus, jota ei voida osoittaa pätevästi lahjaksi (yleensä onnistuu mikäli kyseessä on pieni summa esim. vanhemmalta lapselle), palautuu ”pesään” ja sitä kautta velkojille.

Näin ollen vaikka laki ei sitä suoraan missään sano, ollakseen, lahja, oikeustoimi tarvitsee tietyt määrämuodot. Muuten kyseessä on normaalivelka. Oikeudellisesti, mikäli takaisinmaksusta ei ole sovittu, takaisinmaksu on suoritettava velkojan sitä vaatiessa.

Sinänsä hauska kohta nimenomaan tähän juttuun voisi olla oikeustoimilain (laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista) 30§ ”Jos se, johon oikeustoimi on kohdistettu, on saanut sen aikaan petollisella viettelyllä taikka jos hän on tietänyt tai hänen olisi pitänyt tietää, että toinen on oikeustoimen tekijän sen tekemiseen petollisesti vietellyt, ei oikeustoimi sido vieteltyä.”

Tässä jos missä on petollisen viettelyn kohde! 😀

Ja mitä tulee amerikan lakeihin, niitä en kovin tarkasti tunne (kun ei yliopistossa opetettu), mutta sen verran tiedän, että oikeuskulttuuri on aivan eri ja näin ollen heidän lakinsa, tapansa ja käytäntönsä eroavat meidän systeemistä kuin yö ja päivä. Jenkkilässähän voi esimerkiksi viedä rikosjutunkin siviilituomioistuimeen, Suomessa rikosjutun käsittely riita-asiana ei koskaan onnistuisi. Oma esimerkkinsä ovat tietenkin jenkkiläiset vahingonkorvaukset.

Joten maallikoille vinkiksi; suomalaisen lain sisällön saa selville ainoastaan lukemalla suomalaisia lakeja ja suomalaisen oikeudenkäynnin kulun käymällä seuraamassa sellaista. Tv ja elokuvat antavat 110 % väärän kuvan asioista.

Niin, mielenkiintoista oliskin tietää miten, milloin ja millä tukiaiset maksavat ”lainojaan” – tämähän ei liene ainoa tapaus, otaksun. Ei taida tietää kirjanpitäjä-penttikään…

Juristille kysymys – eikos velan ollessa kyseessa pida olla sopimus nimenomaan takaisin maksusta? Niin ainakin taalla Jenkeissa. Jos lainaan rahaa niin lainan osoitukseksi pitaa olla nayttaa sopimus (joko kirjallinen tai todistajien avulla suullinen) siita miten, milloin ja milla laina maksetaan takaisin. Muuten ei kyse ole lainasta ja se oletetaan etta rahojen antaja ei tarkoittanutkaan sita lainaksi koska ei huolehtinut lainaan kuuluvista yksityiskohdista.

Eipä ole kovin järkevästi toimittu. No se ei nykypäivänä ole mitenkään harvinaista.

Oikeudelliselta näkökannalta katsoen, lähtökohta on aina, että kyseessä ei ole lahja. Eli jos jotain toiselle ihmiselle antaa ja pystyy todistamaan, esim. kirjallisilla todisteilla, kuten maksukuiteilla, että näin on tapahtunut, oletus on, että kyseessä on silloin velka.

Ollakseen lahja, se vaatii nimenomaisen maininnan siitä, että kyseessä on lahja. Ja silloin se on lahjansaajan omien etujen ja oikeusturvan mukaista varmistaa, että kyseessä on lahja.

Rikosta tässä ei todennäköisesti ole tapahtunut, tosin en tietenkään tiedä tapauksen yksityiskohtia. Kyllä tästä silti tosiaan sen siviilikanteen saanee aikaiseksi, se on sitten eri asia, onko vastaajilla varaa maksaa oikeudenkäyntiä/velkojaan. Eli prosessaamisen hyödyllisyys on vähän siinä ja tässä. Ylipäätänsäkään, suomalainen oikeudenkäynti on niin kallis, että kannattaa olla useampien tuhansien saatava, ennen kuin prosessaaminen kannattaa siviiliasioissa.

Kyllähän Tuksu Ei laita nimeään noihin papruihin ,ei se niin typerä oo se on ”pelinainen”–”Bai pai.” ne rahat.

ei helvetti ku tietäisittä minkälainen kaveri tää jorma OIKEASTI on, nimim. olen nähnyt

Velat on maksettava, vaikka velkoja olisikin vanhahko mies. Velat ei jää tukiaisiksi, jos niistä on joku dokumentti.

Ei taida kukaan olla lukenut paperi-Hymyä. Olisiko Jorma kuitenkin joku sukulaismies eikä vonkaaja?

Jormakos se Tuksun sponsori olikin. Useinhan Tuksu on kehunut, että hänellä on sponsori, joka maksaa clamour elämisen ja matkat jenkkilään.

Kyll on jorma saanu monta arvokasta ohjetta, kuinka
kiihottavien kaunottarien kanss pitää pippelöidä.

Jorman täytyy laajentaa porotaloutta ja Tuksu töihin,,…Maksakoot hiellä.Eikös tämä olis hyvä ja asiallinen vaihtoehto

Minkäs teet, kun koko elämisen asenne rakentuu johonkin omituiseen kristillis-eroottiseen ”mullehetikaikkitännenyt!” -asenteeseen. Kaikki on myytävissä ja kaikki rahat ja muut kupataan, jopa rakkaan siskon keikkaliksat selän takana.

No minkä ihmeen takia miehet ovat niin tyhmiä, että lainailevat rahaa tuollaisille ”tanssijoille”? Itse olen ainakin sen verran tarkka rahoistani, että miettisin hyvin tarkkaan, lainaisinko parhaalle ystävällenikään. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa. Muistaakseni jossain kohtaa joku ”lapin jorma” hehkutti tuksun ihanuuttakin dolls-ketjussa 🙂

Kun Tukiaisten maineen tietää niin eipä kannattaisi antaa niille lainaksi edes vanhaa puupennin puolikasta. Miksi nuo naiset ei joudu koskaan kunnolla vastuuseen teoistaan, vaan tuntuvat pääsevän kuin lehmät veräjästä? Pitääkö miehet heitä sitten niin viehättävinä, että antavat anteeksi kaiken vain kun Jossuliini vähän hymyilee ja räpyttelee silmiään??

Toivottavasti Jormalla on esittaa kirjallinen lupaus tai muuta vankkaa todistusaineistoa tukemaan vaitosta etta kyseessa on velka eika lahja tms. Jos kyseessa oli puhtaasti rahan lainaamisesta niin kyllahan jokainen taysjarkinen asian paperille laittaa jos on niin isosta summasta kyse, ettei asian voi antaa olla. Suomessa ei helposti itselleen oikeutta saa – se on kallista ja lopputulos on aina taysin arvaamaton – oikeuslaitosten kanssa Suomessa puljaaminen on taytta arpapelia. Ei riita etta oikeus on sokea mutta kun se on viela Suomessa tyhmakin.

kommentoija 18. Ei edes itä-suomen hovioikeus usko jonkun lapin jorman höpötyksiä, varsinkin kun rahat on hävinneet kahden ”kristillis-eroottisista” palveluista tunnetun leidin kuluihin…

Kommentoija 10. Mitä näyttöä mistään ”rikoksesta” tarvitaan? Tämähän menee normivelkajuttuna, siviilikanteena. Voi kun te ihmiset olette tyhmiä ja minä ah niin viisas että tienaankin 10 000 euroa kuussa ollessani näin viksu.

että kun julkisesti ilmoittaa saatavansa joltakin se on silloin ikäänkuin maksettu :))))

ja tietysti Tukiaivon siskosten perinteiseen mukaan, he eivät ole tehneet mitään väärää, eivätkä ole velkaa kenellekään, koska ovathan he (omasta mielestään) niin täydellisiä. maailma olisi kauniimpi ja parempi paikka ilman näitä kaiken maailman turhia ”julkkiksia” eli turhiksia.

Koita nyt jorma tajuta, että kysessä on ihan vain pieni viaton väärinkäsitys…

NO, SAIKKO EDES PIPARIA ??? EN KYLLÄ OLIS NOITA POSSUJA DUUNANNUT ! YYYÄÄÄÄÄK

VOE JORMA, SUA KUSETETTIIN PAHEMMAN KERRAN. ET OO AINOO TUNKIN KUSETTAMA. MÄ TOSIN EN TUOLLAISTA USKOISI. LUULIKKONA SAAVAS RAHAS ”ens viikolla??” MITÄHÄN SEURAAVAKSI POSSU-TUKSUSTA UUTISISSA?

Höpö höpö Jorma. Maksa itte laskusi. Meikä lähtee tästä kalivorniaan, eikä siihen mitkään pikkurahat riitä. Mutta Jorma kulta, laitatko hieman taskurahaa, kun siellä ne nuorukaiset ovat niin kalliita, pitää olla kaikenmaailman kikulikoruja ja pallihiki vain pirskahtelee…

Ei vie jorma käräjille asiaa. Ei ole mitn näyttöä rikoksesta. Tyhmyydestä sakotetaan, nääs…

Kyllä nyt lapin miehen kannattaisi näyttää mallia muille samanlaiseen tilanteeseen joutuneille,miten toimia ja mistä hakea apua kun rahaa tällätavoin huijataan.
Asia kannattaisi selvittää myös tuksun maineen takia,varastelu ja muu ei näytä hyvältä lehtien etusivuilla kun tuksulla nyt on se työkin helsingissä.

Ei liene ensimmäinen kerta, kun Tuksu saa Jorman kuumenemaan ja jäykistymään. Eipä silti, jos ulosottovirastoa aikoo silmään kusta, niin Jorma siihenkin on omiaan.

Älä vaan Lapin Jorma päästä Tukiaisia pälkähästä, vaan laita heidät edesvastuuseen petoksesta. Näytä, että olet mies ja toimit sen mukaan. Tukiaiset jatkaa ihmisten vedättämistä niin kauan, kunnes he oikeasti joutuvat vastuuseen teoistaan.

Valitettavasti tälläiset Tukiaiset osaa käyttää ihmisiä hyväkseen. Nyt tekemään rikosilmoitusta ja heti. Näitähän hyväksikäyttäjiä piisaa pilvin pimein.

Ittekki lähes jorman ikäsenä…

…oon sitä mieltä että ainut mihin kannattaa sijoittaa tällä ikää on
nuoret naiset mutta muutakin pitää irrota ku lämmintä kättä!

Niin siinä käy että kun vanha mies luulee nuoren naisen olevan kiinnostunut niin alkaa äijä syytää rahaa ja mitään muuta ei vastineeksi saa kuin laidallisen tyhjää. Tuksutin on sen verran helppoheikin oloinen muutenkin että varmaan tässä on luvattu maat ja taivaat jotta raha irtoaa. Oma on kyllä äijän vika,kyllä nykyaikana pitäisi sen verran aikaansa seurata että tietää mistä nuo salarakkaat on tehty 🙂

Sinne vaan ulosottoon muiden kanssa,johan toi tukiainen sanoi juuri että glämöyrinen joulu meni hienosti erittäin kalliiden lahjonen ja ruokien kanssa. Ja vielä sitten joku jaksaa kehua noita piripäitä,varkaita ja vaikka mitä.

Tyhmä äijä, luuli klassisesti saavansa pillakkaa mut ei saanu yhtikäs mitään. oma syynsä.. Aina on nuoret naiset maksattaneet laskujaan kiimaisilla urpoilla ja tyhmillä, mitäs läksit mukaan. Taidat olla ihan tupauuno kun vielä nykyaikana tommoseen lankaan menet.

Oma kommentti