Kohu Wilson Kirwan ympärillä saa erikoisia muotoja. Seiska paljasti tuoreimmassa numerossaan Sanna-nimisen nuoren neidon harrastaneen kiihkeää seksiä naimisissa olevan kenialaisjuoksijan kanssa kaksi vuotta sitten toukokuussa. Kirwa kiisti väitteen tuoreeltaan Ilta-Sanomissa.
Hän totesi, ettei edes ollut toukokuussa 2007 Suomessa, vaan harjoitusleirillä Italiassa.
Hymyn selvityksessä paljastuu, että Wilson leireili Italiassa ainakin huhtikuun alussa 2007. Tämä käy ilmi miehen aikoinaan kirjoittamasta kolumnista Aamulehteen (20.4.2007). Leirejä on aikaisempinakin vuosina ollut nimenomaan huhtikuun puolella.
Toukokuun 18. pnä vuonna 2007 julkaistussa Aamulehden-kolumnissaan Wilson Kirwa puolestaan kertoo katsoneensa jääkiekkoilun MM-finaaliotteluita leijonapaitaisten ja lippua heiluttavien suomalaisystäviensä kanssa. Kolumnista ei selviä kuitenkaan, oliko Wilson Suomessa vai Italiassa.
Kirwa esiintyi myös Se on siinä –ohjelmassa 27.5.2007. Yleensä ohjelmat nauhoitetaan, mutta ajankohtaisia puheenaiheita viljeleviä produktioita ei kuitenkaan useita viikkoja etukäteen.
Sunnuntaina 20.5.2007 Wilson Kirwa puolestaan juoksi Imatralla kisoissa. Hänen sijoituksensa oli 67.
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1679813
https://hymy.fi/tasta-puhutaan/myos-francis-kirwa-kiistaa-en-tunne-ketaan-sannaa
mä näin wilsonin viime viikolla hämeenlinnan nesteellä!
Asiahan on sillä tavalla, että koko juttu on totta. Ei koko mies ole missään vaiheessa kiistäny tuntevansa Sannaa.
Ja jos asia olisi vale, oikeusjuttu tai poliisitutkintahan siitä lähtisi käyntiin. Mutta ei lähde, kun se on totta.
Kuka valehtelisi laittaneensa Wilson Kirwaa, jos haluaisi julkisuuteen tällaisen jutun kautta, ehkä keksisi jonkun hyvännäköisen, himppa mediaseksikkäämmän miehen kuin Wilson!
Ja kuka hitto tuota zikkaduua joen asukkia panisi? en koskisi metrisellä kepilläkään.
Eiköhän ole selvä asia ettei tätä kukaan muu kuin itse Wison pysty todistamaan.Ja ei varmasti oikeusjuttua voi aloittaa kun Wilson itse tietää että juttu on totta.Kyllä miehet tiedetään.Eihän hän nyt millään voi julkisesti tunnustaa että sori tulipa hairahdettua ja pantua yhtä typerää pikkulikkaa. Ja vaimo on yhtä typerä kuin naiset usein on, uskoo sinisilmaisesti että Wilson on ihan viaton.Eikä varmasti ole pannut vierasta.
Sanna sanoi seiskalssa että toukokuussa tapasivat
Kirwa sanoi is:ssä että ei ollut toukokuussa suomeesa
Hymyn jutussa tiedetään että kilpaili imatralla 20.5. Eikö se 20.5. ole toukokuuta?
Siis eikö nää ihmiset osaa lukea. Sinäkin kommentoija 16 ja 17!!!
Lue nyt v…u tämä juttu. Kun että nimenomaan ei näin ole.
JOS juttu on perätön, toivon todellakin, että WILSON haastat lehden oikeuteen!!!
Juttu on perätön. Naimisissa oleva kenialainen on ollut toukokuussa ulkomailla, se selviää hymyn toisesta jutusta, jossa sinkku kenialainen sanoo;
”-En tunne henkilöä. Olen kyllä sinkku, mutta en ole hänen tarkoittamansa ihminen. Olin itsekin toukokuussa 2007 ulkomailla harjoitusleirillä. Sillä samaisella, missä Wilson Kirwakin, Francis kommentoi Hymylle.”
Joten eiköhän tämä juttu ole selvä? En voi ymmärtää, kyllä tarvii olla SANNA sulla pokkaa, kun pitää tuommoista paskaa lehtiin juoruta, tai oli paskaa tai ei, mutta typerä olet, kun toisen liiton haluat pilata jutuillasi, mitä luulet voittavasi tällä? Jos luulet tuolla pärställä pääseväsi seiskan kanteen yhdeksi turhaksi julkkikseksi lisää, niin turha toivo. Hanki elämä!
Tuommoset ämmät sais viedä saunan taa ja pum.
Kuten joku sanoi, niin siellä on sitten varmaan Sannalla ollut karvoitus tallella todistusaineistona. Eip uskois, että toimit lehdessä, mahdatkohan kuitenkaan ; )?
Pieni vinkki nyt täältä ammattilaiselta (toimin iltapäivälehdessä).
Kyllä ne jutut – vähänkään kimuranttisemmat – tarkistetaan lehden lakimiehellä. Miettikääpä nyt vähän. Kyseessä on isot rahat, jos lähdetään oikeuteen. Kymmeniä tuhansia pelkkiä kuluja, jos hävitään.
Joku kirjoitti, että ”nainen vastaa omista löpinöistään”. Ei pidä paikkaansa, sillä kyllä lehti ja sen päätoimittaja on täysin oikeudellisessa vastuussa siitä, mitä hän antaa lehdessänsä kenenkin lausua.
Mitä helvettiä siitä on hyötyä jos juristi katselee jutun läpi? Näitä kiss and tell akkoja maailmassa riittää…Ovatko ihmiset jotenkin seonneet, vastenmielistä touhua. Siis tämä paskalehtijournalismi ja asioita paljastavat akat (tai ukot).
Eiköhän Wilsonin vaimo tiedä, onko Wilson oikeasti allerginen oluelle ja oliko hän Suomessa kyseisenä ajankohtana.
Jos juttu on perätön, toivon, että Wilson haastaa lehden oikeuteen.
Millähän toi olis tarkistettu? Oisko tolla naikkosella kenties häpykarva muistona? Ei tossa oikeen muuta voi tehdä, kun luottaa henkilön sanaan.
Kaveri ilmoitti kerran Seiskaan yhden jutun ja sitä ei ainakaan mitkään lakimiehet tarkistaneet. Toimittajat kysyy ilmoittajilta tarkat yksityiskohdat, ja lehteen vaan. Kyllä paskajutut on ilmoittajan vastuulla, vaikka esim. höpöhöpöurpo muuta luuleekin.
Olen täysin samaa mieltä Juristipuristin kanssa.
Seiskankin kaltainen lehti joutuu tarkistamaan jutut ennen julkaisua. Päätoimittaja on niistä oikeudellisessa vastuussa.
Pitäisi miettiä, ennen kuin tuo perheensä julkisuuteen ja alkaa esiintyä positiivisuuden lähettiläänä.
Jos juttu ei ole totta, toivottavasti Wilson on jo tehnyt rikosilmoituksen.
HÖpöhöpö todella lukee urpo!
Ei niitä juttuja kuule juristit lue, lehteen vaan ja katsotaan, millainen pommi putoaa. Jos muija on valehdellut, kaikki kaatuu hänen niskaansa. Perättömästä lausumasta voi tulla kovatkin rapsut.
Julkisuudenhenkilö, joka tuo perhettään julkisuuteen – ja itseään ihanana aviomiehenä – joutuu luonnollisesti vastaamaan julkisuudessa myös toisenlaisiin näkemyksiin asioista. Näin julkisuus toimii.
Seiska heitti pallon. Eiköhän juristi ole katsonut jutun läpi. Jos kyse on kuitenkin selkeästi virheellisestä uutisesta, joka perustuu väärinkäsitykseen tai muuhun, eihän Kirwan tarvitse kuin pistää käräjätuomarit asialle. Niin se korvaustili kasvaa.
Mikäli juttu on totta, pitää vain nuolla haavansa, sillä julkisuus toimii näin. Myy perheesi julkisuuteen ja hakkaa sitten vaimosi – siitä kirjoitetaan (noin niin kuin esimerkkinä).
taisi vaan julkisuus kiinnostaa sitä naista kiinnostaa. aika kyseenalainen keino nolata julkisuuden henkilö.
Mutta ihan oikeesti. Ei kiinnosta ketään. Selvitelköön vaimonsa kanssa. Miks tällaisista oikein kirjoitellaan?
Luulisin, että Drita…
Kuka on Prööttä?
No hei, kuka nyt tunnustais tollasta kiksauttaneensa? Muikki on alta kaiken arvostelun. Luulin, että Henna, KuROSKA, Prööttä ja Tuksukka on pohjanoteerauksia, mutta vielä pystyi joku heidänkin törppömeriitit alittamaan.